Есть ли у Трусовой и Гуменника реальные шансы против японских фаворитов
После Kinoshita Group Cup японские фигуристы действительно выглядели очень убедительно. Мао Симада выиграла женский турнир с результатом 231,32 балла, Ами Накаи получила 80,27 за короткую программу, а Рио Наката начал выступление с мощных 96,48. Однако итоговые протоколы показывают: говорить о безоговорочном превосходстве Японии пока преждевременно.
Владислав Дикиджи стал победителем мужского турнира, Евгений Семененко завоевал бронзу, а Александра Трусова проиграла Симаде только 10,26 балла. При этом российская фигуристка исполнила лишь один четверной прыжок и не стала включать в программу тройной аксель. Поэтому главный вопрос заключается не в том, сильнее ли сейчас японцы, а в том, насколько велик разрыв между лидерами и способны ли российские спортсмены его сократить.
Мужчины: преимущество японцев оказалось не таким большим
Рио Наката получил за короткую программу 96,48 балла, опередив Владислава Дикиджи на 7,69. На первый взгляд разница выглядит серьезной, но при внимательном изучении технических оценок картина меняется.
За прыжковые элементы Наката набрал 40,96 балла: японец чисто исполнил каскад 4S+3T, четверной тулуп и тройной аксель. Дикиджи за более сложный набор - 4Lz+3T, 4S и 3A - получил 40,43. То есть непосредственно на прыжках россиянин уступил всего 0,53 балла.
Основные потери Дикиджи возникли из-за вращений и компонентов. Одно вращение судьи полностью обнулили, другое оценили только третьим уровнем и с отрицательным GOE. Вторая оценка также оказалась ниже: 37,41 против 41,17 у Накаты. Именно здесь японец создал большую часть преимущества.
Та же тенденция проявилась у Суна Сато и Као Миуры. Сато даже после падения в короткой программе получил за компоненты 41,49 - более чем на четыре балла больше, чем Дикиджи. Миура провалил короткую, допустил ошибки и в произвольной, но заработал за компоненты 82,25, опередив всех российских мужчин.
Это важный сигнал: японцы выигрывают не только за счет ультра-си. Они заметно сильнее выглядят в презентации, качестве катания, связках, вращениях и общей цельности программ. При этом по самой технической сложности россияне находятся рядом.
Произвольная программа не подтвердила технический разрыв
Евгений Семененко за четыре четверных прыжка получил 101,30 балла за технику. Владислав Дикиджи с аналогичным количеством квадов набрал 99,46. Петром Гуменником была допущена ошибка на втором лутце и недокрут на сальхове, однако его техническая оценка все равно составила 95,45.
У Накаты произвольная программа сложилась гораздо хуже. После удачных 4S и 4T+3T японец сделал двойной тулуп, затем не получил базовую стоимость за четверной тулуп из-за требований действующих правил и ошибся на сальхове в каскаде с тройным акселем. В результате техника упала до 66,58 балла.
При этом компоненты Накаты остались очень высокими - 80,09. Именно это позволило ему удержаться в борьбе, хотя по итогам произвольной программы японец опустился на пятое место. Чистый прокат способен принести Накате значительно больше, чем 243,15 балла, но токийский турнир не показал, что россияне обречены уступать ему при одинаково качественном выступлении.
Дикиджи, Семененко и Гуменник уже располагают сопоставимой технической базой. Если российские спортсмены будут чаще выступать на международных стартах, разрыв по компонентам может постепенно уменьшиться. Судьи должны регулярно видеть их программы, чтобы оценивать не только отдельный прокат, но и стабильность, стиль и качество катания.
Что может изменить Гуменник
Для Петра Гуменника главным резервом остается чистота исполнения. Даже с ошибками он набрал 95,45 за технику, а значит, при стабильном прокате способен приблизиться к лидерам. Его потенциал особенно заметен в произвольной программе, где большое количество сложных элементов сочетается с хорошей хореографической базой.
Однако одного набора квадов недостаточно. Гуменнику необходимо улучшать качество заходов, выезды, вращения и переходы между элементами. Если он сможет сохранить техническую сложность и одновременно поднять компоненты хотя бы на несколько баллов, разница с японскими лидерами станет значительно меньше.
Для россиянина также важно не перегружать программу сложностью в ущерб надежности. Ошибка на одном элементе может стоить меньше, чем каскад падений, но при плотной конкуренции каждая потерянная попытка влияет и на технику, и на компоненты.
Женская конкуренция: Симада пока впереди, но не недосягаема
У женщин ситуация сложнее. Мао Симада соединяет тройной аксель, четверной тулуп и высокие компоненты - сочетание, которого российские участницы турнира пока не показали в полностью готовом соревновательном варианте.
При этом результат 231,32 балла нельзя считать идеальным. В короткой программе тройной аксель Симады получил отметку q. В произвольной похожая проблема возникла на каскадном лутце, а флип в секвенции оказался недокручен. Следовательно, японка тоже имеет запас для роста.
В короткой программе Симада набрала 78,84 балла, тогда как Трусова получила 74,92. Разница составила 3,92 балла и почти целиком возникла на прыжках. Мао за 3A, 3F и 3Lz+3T заработала 27,31 балла. Саша за 2A, 3Lo и 3Lz+3T - 23,23.
При этом на вращениях и дорожке Трусова даже немного опередила соперницу, а по компонентам уступила всего 0,46 балла: 32,92 против 33,38. Значит, в непрыжковой части короткой программы большой пропасти нет. Основным фактором остается тройной аксель.
Тройной аксель способен полностью изменить расклад
Весной Трусова восстановила тройной аксель на тренировках и в шоу. Если ей удастся перенести этот элемент в соревновательную программу, базовая стоимость короткой резко вырастет. Тогда сравнение с Симадой будет проходить уже на равных условиях, а не при изначальном преимуществе японки за счет более дорогого элемента.
Разумеется, Симада также способна чисто выполнить свой аксель и улучшить результат. Но в таком случае речь пойдет о качестве исполнения одинакового ультра-си, а не о недосягаемом техническом превосходстве.
В произвольной программе Симада получила 152,48 балла, исполнив тройной аксель и четверной тулуп. Трусова ограничилась одним четверным лутцем и набрала 146,14. Разница составила 6,34 балла - ощутимо, но не критично.
У российской фигуристки есть несколько вариантов для сокращения отставания. Она может перевести 4Lz в каскад, добавить второй четверной прыжок или стабилизировать тройной аксель. Любой из этих шагов заметно повысит техническую базу.
Особенно важно, что по компонентам в произвольной Трусова уже почти приблизилась к Симаде: 66,47 против 68,49. Это означает, что Саше необязательно полностью менять стиль катания или строить совершенно новую программу. Ей нужно прежде всего повысить техническую отдачу уже имеющегося контента.
Ами Накаи - еще один серьезный ориентир
Короткую программу в Токио выиграла не Симада, а Ами Накаи, набравшая 80,27 балла. Японка чисто исполнила тройной аксель и каскад 3Lz+3T, подтвердив, что у российской сборной будет несколько сильных соперниц, а не одна главная фаворитка.
Накаи опасна сочетанием стабильности, скорости и уверенного исполнения прыжков. Ее преимущество особенно заметно в короткой программе, где один удачный аксель способен сразу создать несколько баллов отрыва. Поэтому российским фигуристкам важно не только повышать сложность, но и сокращать количество ошибок в базовых элементах.
Итог: шансы есть, но прибавлять нужно в конкретных местах
Мужская конкуренция выглядит максимально открытой. Россияне уже способны соперничать с японцами по четверным прыжкам, а провал Накаты в произвольной показал, что даже сильный технический набор не гарантирует победу. Главный резерв Дикиджи, Семененко и Гуменника - компоненты, вращения, качество катания и стабильность.
У Трусовой ситуация сложнее, поскольку Симада обладает двумя ультра-си и высокой второй оценкой. Однако отставание в 10,26 балла не требует невозможного. Тройной аксель, каскад с четверным лутцем или второй квад могут практически убрать разницу.
Таким образом, японцы действительно являются фаворитами, но их преимущество нельзя считать непреодолимым. Российским спортсменам не нужно совершать революцию - достаточно перенести тренировочную сложность в соревнования, сократить технические ошибки и постепенно укрепить компоненты. Именно это способно превратить борьбу с японскими лидерами из теоретической возможности в реальную гонку за победу.